Гостиницы так и останутся на пляже Джемете?

Арбитражный суд отказал в иске о сносе незаконно построенной гостиницы на песчаных барханах, ссылаясь на принятое Анапским городским судом решение, дающее право застройки пляжа.

И это несмотря на то, что прибывший на место застройки Губернатор Краснодарского края дал указ о принятии всевозможных мер по устранению проблемы, а именно — привести недостроенное здание в порядок, т.к. барханы были срыты застройщиком, а сам объект оказался при этом в зоне штормового затопления. В противном случае — снос гостиницы, на тот момент достроенной до третьего этажа.

Нельзя не упомянуть, что решение в Анапском городском суде о выдаче Фёдору Янишогло — бывшему депутату Законодательного собрания, по совместительству виновнику застройки пляжа — принял судья Борис Михин, не раз упомянутый в щекотливых ситуациях, связанных с его работой. Но несмотря на обжалование решения судьи Михина Администрацией города, краевой суд оставил его без изменений.

26 августа 2020 была назначена судебная экспертиза по этому делу, в ходе которой было установлено, что на участке возведено два объекта: гостиница, частично не соответствующая параметрам разрешения на строительство и здание КПП, частично расположенное на пляжной территории. Также эксперт заключил, что оба объекта соответствуют нормам и не создают опасность для окружающей среды, здоровья и жизни людей. Но при этом в заключении экспертов указано, что размещение гостиницы на территории Джемитинского проезда, 12А нарушает регламент первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта. То есть, в пляжной зоне капитальное строительство строго запрещено, т.к. она должна быть экологически чистой средой с сохранённым природным ландшафтом.

Судья Краснодарского краевого суда Юлия Любченко, по-видимому, не признала данное экспертное заключение и сослалась на решение суда 2017 года, дающее Федору Янишогло право на строительство. Также она привела как аргумент 1 пункт статьи 9 Правил землепользования и застройки Анапы, который разрешает использование здания, если они не соответствуют регламенту градостроительства, но не представляют угрозы жизни и здоровья человека, объектов наследия культуры, окружающей среды. Судье Любченко нужны более веские основания для признания незаконно постройки незаконной. Однако судья обязала снести здание КПП, признав его самовольной постройкой.
Между прочим, заключение экспертизы обжаловано не было.

Но это ещё не все: по случаю незаконного строительства на дюнах есть ещё два дела, из которого можно узнать некоторые подробности.
№А32-57199/2019 и №А32-32979/2020

Данные статьи взяты из источника